好處一、實(shí)用新型專利保護(hù)結(jié)構(gòu)創(chuàng)新

實(shí)用新型專利和發(fā)明專利保護(hù)范圍不同，主要針對形狀或結(jié)構(gòu)上的保護(hù)，可以結(jié)合發(fā)明專利從更多的角度保護(hù)重要專利技術(shù)。

好處二、實(shí)用新型專利可獲得更快授權(quán)

實(shí)用新型專利審查時(shí)間短，獲得授權(quán)的時(shí)間快，專利技術(shù)可以以更快的速度向公眾公開并市場化，這對于生命周期短、市場更新快的技術(shù)有很重要的意義。對于企業(yè)來說，時(shí)間就意味著一切，只有搶得先機(jī)，才能在競爭中取得優(yōu)勢地位。

好處三、實(shí)用新型專利的申請費(fèi)及年費(fèi)更優(yōu)惠

不僅僅是申請費(fèi)用遠(yuǎn)小于發(fā)明專利，實(shí)用新型專利的維持費(fèi)用也遠(yuǎn)低于發(fā)明專利，申請了費(fèi)用減繳的實(shí)用新型專利，8月1日后可以在專利權(quán)有效期內(nèi)（10年）都享受國家專利費(fèi)用減繳，同時(shí)，較低的費(fèi)用也使得專利市場化的門檻相對較低。

“專利挖掘”與“專利布局”息息相關(guān)，“專利挖掘”重點(diǎn)呈現(xiàn)在最終所產(chǎn)生的專利數(shù)量上，而“專利布局”則更多反映在專利的質(zhì)量或者說話語權(quán)與含金量，一直以來，大家對于專利布局、專利挖掘和專利分析是割裂來看的比較多。但其實(shí)，專利分析對專利布局和挖掘的支撐作用不容小覷,在制定布局規(guī)劃時(shí)，專利分析可以幫助企業(yè)從宏觀層面了解專利技術(shù)發(fā)展脈絡(luò)、技術(shù)熱點(diǎn)和整個(gè)領(lǐng)域的專利布局競爭態(tài)勢。

通過專利地圖可以了解技術(shù)趨勢、技術(shù)分支、技術(shù)關(guān)系等狀況，有助于確定挖掘方向、啟發(fā)挖掘思路、激發(fā)新的創(chuàng)意、規(guī)避專利侵權(quán)、提高研發(fā)技術(shù)的質(zhì)量，從而發(fā)現(xiàn)新的技術(shù)領(lǐng)域和技術(shù)手段，也可以發(fā)現(xiàn)在技術(shù)相對密集的領(lǐng)域的技術(shù)發(fā)展機(jī)會(huì)點(diǎn)，以及可以對現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行改進(jìn)的領(lǐng)域，最終促進(jìn)創(chuàng)新活動(dòng)，推進(jìn)技術(shù)研發(fā)并轉(zhuǎn)發(fā)成相應(yīng)專利成果。

例如,專利技術(shù)功效矩陣圖是指分解某一專利技術(shù)領(lǐng)域中的技術(shù)分支與實(shí)現(xiàn)的功能效果，制成矩陣型的統(tǒng)計(jì)圖表。功能效果作為橫（縱）坐標(biāo)軸，技術(shù)分支作為縱（橫）坐標(biāo)軸，圖表中的展示對象一般是專利數(shù)量、專利號或者申請人（公司）等。

專利技術(shù)功效矩陣圖可以作為技術(shù)創(chuàng)新的入口，在專利挖掘?qū)嶋H操作中，應(yīng)當(dāng)考慮技術(shù)密集區(qū)、稀疏區(qū)、空白區(qū)不同的特點(diǎn)選擇不同的挖掘策略，各個(gè)區(qū)域在專利技術(shù)功效矩陣圖上的表現(xiàn)形式。

專利技術(shù)功效矩陣圖除了可以指明所處區(qū)域的技術(shù)發(fā)展情況外，也可以應(yīng)用于對現(xiàn)有技術(shù)的專利挖掘：可以以功能改進(jìn)為目標(biāo)，在專利技術(shù)功效矩陣圖中查看現(xiàn)有產(chǎn)品的主要功能，分析在現(xiàn)有功能基礎(chǔ)上，還可以增加何種功能，為達(dá)到這種功能，目前主要采用何種技術(shù)手段，研發(fā)人員可以此為基礎(chǔ)進(jìn)行改造，從而對現(xiàn)有技術(shù)改進(jìn)形成新的專利申請。另外直接以改進(jìn)技術(shù)為目標(biāo)，通過功效圖分析現(xiàn)有技術(shù)手段。通過改進(jìn)現(xiàn)有技術(shù)或利用新技術(shù)，改善功能、或?qū)崿F(xiàn)新的功能，從而對現(xiàn)有技術(shù)改進(jìn)形成新的專利申請。

如何判定商標(biāo)是否侵權(quán)，商標(biāo)侵權(quán)行為是指行為人未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可，在相同或類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，或者其他干涉、妨礙商標(biāo)權(quán)人使用其注冊商標(biāo)，損害商標(biāo)權(quán)人合法權(quán)益的其他行為。那么如何判定商標(biāo)是否侵權(quán)？

1、確定注冊商標(biāo)專用權(quán)的權(quán)利范圍。注冊商標(biāo)專用權(quán)的權(quán)利范圍是認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)的基本依據(jù)。判斷商標(biāo)侵權(quán)行為能否認(rèn)定或稱是否構(gòu)成所考慮的一切因素都是圍繞注冊商標(biāo)專用權(quán)的權(quán)利范圍來進(jìn)行的。根據(jù)我國商標(biāo)法第五十一條的規(guī)定：“注冊商標(biāo)的專用權(quán)，以核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)和核定使用的商品為限?！?/p>

2、確定被控侵權(quán)的具體對象。被控侵權(quán)對象的確定由兩個(gè)方面的因素所決定，一是被控侵權(quán)的商標(biāo)，二是被控侵權(quán)的商標(biāo)所使用的商品。確定被控侵權(quán)具體對象的意義，在于確定和固化被控侵權(quán)行為的載體，為下一步與商標(biāo)權(quán)的保護(hù)范圍的比對打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。它與確定注冊商標(biāo)專用權(quán)的權(quán)利范圍同樣重要，它是認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)行為的另一比較對象。

3、將被控侵權(quán)對象與注冊商標(biāo)和該注冊商標(biāo)所核定使用的商品進(jìn)行比較，認(rèn)定被控侵權(quán)的商標(biāo)與注冊商標(biāo)是否相同或者近似，以及被控侵權(quán)商標(biāo)所使用的商品與該注冊商標(biāo)所核定使用的商品是否屬于同一種類或者相類似。

隨著全國范圍內(nèi)為預(yù)防和控制新冠肺炎蔓延而展開的戰(zhàn)斗，一些人轉(zhuǎn)向大量與抗流行病有關(guān)的產(chǎn)品或服務(wù)，例如藥物消毒劑，醫(yī)療設(shè)備，口罩防護(hù)服，保健食品和藥品的批發(fā)和零售。大量搶注申請“火神山”“雷神山”“新冠”“封城”等商標(biāo)。在長沙和東莞，甚至有兩家公司在新冠肺炎吹哨人李文亮醫(yī)生殉職當(dāng)天，第七天和第九天申請了9個(gè)“李文亮”商標(biāo)。

昆明商標(biāo)注冊固然有很多好處，但是我們不能沒有底線，今天小編和大家分享。幸運(yùn)的是，國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局及時(shí)做出了回應(yīng)。2月初，商標(biāo)局審查部門發(fā)布了關(guān)于疫情涉及人員的姓名，含有疫情名稱的有關(guān)標(biāo)志，疾病名稱，與疫情有關(guān)的藥品標(biāo)志，與保護(hù)性產(chǎn)品有關(guān)的標(biāo)志，其他流行病相關(guān)跡象等，打擊與疫情有關(guān)的異常商標(biāo)注冊申請。2月26日，商標(biāo)局的官方網(wǎng)站宣布，它已控制了與近600例與新冠狀肺炎疫情有關(guān)的商標(biāo)注冊申請，其中包括“火神山”和“雷神山”。3月3日和5日，商標(biāo)局根據(jù)商標(biāo)法第10條第1款第（8）項(xiàng)分兩批發(fā)布了商標(biāo)注冊申請，分別為“44045053“號火神山”和44013999號“雷神山”。

集中駁回了“李文亮”等37件商標(biāo)注冊申請，公告中公布了搶注申請人及其代理機(jī)構(gòu)的名稱，并將代理機(jī)構(gòu)的非法線索轉(zhuǎn)發(fā)給了省知識產(chǎn)權(quán)局。3月11日，北京市朝陽區(qū)市場監(jiān)督局根據(jù)《商標(biāo)法》第一十九條第三款，第三十二條，第六十八條第一款的規(guī)定作出行政處罰，處以頂格十萬元的罰款，并將有關(guān)商標(biāo)申請人的違法行為移送其轄區(qū)市場監(jiān)督局處理。商標(biāo)局依法及時(shí)駁回與疫情相關(guān)的非正常商標(biāo)注冊申請，地方市場監(jiān)管局依法查處惡意申請商標(biāo)注冊的申請人及其代理機(jī)構(gòu)，得到了網(wǎng)友們點(diǎn)贊。但也有人提出不同看法，認(rèn)為：商標(biāo)局是根據(jù)《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)，以“不良影響”為由駁回相關(guān)商標(biāo)注冊申請，并未認(rèn)定相關(guān)商標(biāo)注冊申請違反《商標(biāo)法》第四條、第十五條、第三十二條。

但是，《商標(biāo)法》第六十八條第一款第三項(xiàng)規(guī)定以及第四款規(guī)定予以查處的“違規(guī)代理商標(biāo)注冊申請”“惡意申請商標(biāo)注冊”，不包括違反《商標(biāo)法》第十條的商標(biāo)注冊申請。因此，此次搶注新冠疫情相關(guān)標(biāo)志事件，只能由商標(biāo)局依法駁回其注冊申請，地方市場監(jiān)管局無權(quán)依照《商標(biāo)法》第六十八條第一款第三項(xiàng)或者第四款查處相關(guān)申請人及其代理機(jī)構(gòu)。

也有意見提出：字號權(quán)一般是企業(yè)名稱中的字號具有一定影響力后，相關(guān)企業(yè)獲得的民事權(quán)益。雷神山醫(yī)院、火神山醫(yī)院是本次疫情防控臨時(shí)設(shè)立的醫(yī)院，不是企業(yè)，也未見辦理事業(yè)單位等機(jī)構(gòu)登記和執(zhí)業(yè)批準(zhǔn)手續(xù)，本身并非依法成立的組織，不具備民事主體資格，也就不存在名稱權(quán)、字號權(quán)的問題。因此，北京市朝陽區(qū)市場監(jiān)管局在前述處罰決定書中，認(rèn)定武漢火神山醫(yī)院、武漢雷神山醫(yī)院擁有“火神山”“雷神山”字號權(quán)的在先權(quán)利，并適用《商標(biāo)法》第三十二條、第十九條第三款及第六十八條第一款第三項(xiàng)查處案涉商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，在法律適用上是不準(zhǔn)確的。還有意見提出，《商標(biāo)法》第四條規(guī)定的“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊申請”，以及第六十八條第四款規(guī)定的“惡意申請商標(biāo)注冊”，應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備“不以使用為目的”和“惡意”兩大要件。

此次搶注新冠疫情相關(guān)標(biāo)志事件，有些申請人是在自己從事經(jīng)營的相關(guān)商品或者服務(wù)項(xiàng)目上少量搶注相關(guān)商標(biāo)，不宜當(dāng)然地認(rèn)定其不具有使用目的。對于現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定申請人不具有使用目的的，地方市場監(jiān)管局就不能依照《商標(biāo)法》第四條和第六十八條第四款查處相關(guān)申請人。搶注“新冠”“封城”等未違反《商標(biāo)法》第十五條，也未構(gòu)成第三十二條所稱“在先權(quán)利、在先使用并有一定影響商標(biāo)”的標(biāo)志，且不足以認(rèn)定申請人不具有使用目的的，地方市場監(jiān)管局就不能依照《商標(biāo)法》第四條、第十九條第三款和第六十八條第一款第三項(xiàng)查處相關(guān)商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)?；诒敬螕屪⑿鹿谝咔橄嚓P(guān)標(biāo)志事件，本文就如何界定《商標(biāo)法》第六十八條規(guī)定應(yīng)予查處的惡意申請商標(biāo)注冊及違規(guī)代理行為，作如下探討：首先，本次搶注新冠疫情相關(guān)標(biāo)志事件中，相關(guān)搶注行為可能既違反《商標(biāo)法》第十條第一款第八項(xiàng)構(gòu)成不良影響，也可能同時(shí)違反《商標(biāo)法》第四條、第三十二條等其他條款。

如，李文亮、鐘南山等抗疫人士已有相當(dāng)高知名度、社會(huì)聲譽(yù)和影響力，其姓名權(quán)當(dāng)然屬于《商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定的“在先權(quán)利”；同時(shí)，李文亮、鐘南山等抗疫人士是全國人民心目中抗擊疫情的英雄，他人搶注商標(biāo)行為不僅嚴(yán)重傷害疫情防控英雄及其家屬的情感，也傷害了全國人民對英雄的崇敬之情，易造成重大社會(huì)不良影響。